谁来回应钱江三桥坍塌蹊跷事--甘肃频道--人民网
人民网

谁来回应钱江三桥坍塌蹊跷事

2011年08月01日10:02    来源:人民网-《京华时报》     手机看新闻

“过个车桥就塌了”,网友的这一拍案惊奇事,说的是钱江三桥。74年前的钱塘江大桥历经风雨沧桑仍然屹立,只有14年桥龄的钱江三桥却是大修小修不断,直至坍塌……安全与质量这一桥梁的生命与价值,无论是在招标、施工、监理、验收、养护过程中,还是在事后的问责、重建中都统统不去考量,钱江三桥的离奇、经典正在于此。
  “过个车桥就塌了”,网友的这一拍案惊奇事,说的是钱江三桥。74年前的钱塘江大桥历经风雨沧桑仍然屹立,只有14年桥龄的钱江三桥却是大修小修不断,直至坍塌。钱江三桥堪称问题桥梁的经典范本和反面教材,发生在这座桥上的蹊跷事值得立此存照,更值得有关部门直面回应。

  其一,施工屡存质量问题,难道招标不考察?报道称湖南路桥公司是发生坍塌事故的湖南凤凰大桥、广东九江大桥、浙江钱江三桥的施工方。尽管其声明所建为钱江三桥的主桥,事故路段非其承建,但主桥也一样存在问题。三座桥都出质量问题用偶然解释得通么?它在质量上有根本改进么?它建的其他桥安全么?在招标中如果不考察施工质量难道考察能量?

  其二,在施工过程中出现诸多质量问题,监理单位为何成摆设?当年负责监理工作的浙江交通规划设计研究院一直不回应记者采访,但面对主桥桥梁存在的七项质量问题,当年如果监理在场,又怎么会发现不了?

  其三,在验收时就发现诸多质量问题,为何还能通过验收?钱江三桥的验收或可称“史上最离奇的验收事件”,此桥当初依最高标准修建,验收时却只得到合格这个最低等级;裂缝超过标准值,却还能合格;国家规定必须通过打分制度来评定工程质量标准,但鉴定报告上却只有合格而无分数;有专家拒绝在交工验收质量报告上签字,却还是通过了验收。到底是什么力量让验收变成一种形式,过也得过,不过也得过?

  其四,养护维修不按标准行事,为何能玩“用纸糊墙”的把戏?普通人也知道这种用砖头塞裂缝、把表面抹平的手法连鬼都哄不了,却能在养护单位杭州恒基钱江三桥公司手中一而再再而三地使用,修补、开裂、再修补、再开裂。不知这么玩下去,修补费赚了多少?

  其五,质量问题是从一开始就发现了的,居然就这么一直不断被发现至今14年而无根本解决之法。怎么没人问责和担责?甚至到引桥坍塌还拿不出根本解决方案。难道是要以众生的无辜生命为代价唤醒问责与重建?

  安全与质量这一桥梁的生命与价值,无论是在招标、施工、监理、验收、养护过程中,还是在事后的问责、重建中都统统不去考量,钱江三桥的离奇、经典正在于此。如果没有政府部门和责任单位对此负责,那么,在民众“珍惜生命,远离三桥”的出行法则中,钱江三桥估计还能风雨不动安如山。假如再有个冒失鬼,把车搞得重一点从桥上开过,让它彻底倒掉了,那真是毁灭证据的“罪人”。 (陈家兴) 
(责任编辑:王丽华)

手机读报,精彩随身,移动用户发送到RMRB到10658000,订阅人民日报手机报。
浏览过此新闻的网友还阅读了以下新闻
热门话题精彩推荐
  • 网上热闻
  • 精彩博客